В статье «3D печать материалов, имитирующих ткани человека» была попытка количественно оценить и сравнить специфические механические свойства напечатанных материалов с эквивалентной свиной тканью. Выводы заставили задуматься.

«Традиционно, свойства материала анатомических моделей, напечатанных на 3D принтере, часто были похожи только по форме, а не по механическому отклику по сравнению с биологической тканью», — написала команда исследователей.


«Была проведена работа по оценке напечатанного миокарда при осевом нагружении для сравнения с миокардом свиньи на предмет прокола, податливости, наложения швов и эффективности разреза».

* Ребята выбрали миокард свиньи из-за ее доступности и сходства с тканями человека.

Выяснилось, что напечатанный миокард был либо более жестким, либо находился в том же диапазоне, что и миокард свиньи, с точки зрения тестирования на соответствие. Однако, когда дело дошло до швов и пункционных тестов, образцы свиньи показали лучшие результаты.


Во время проколов и разрезания, инструменты более легко разрывали материал, напечатанный на 3D принтере. И у свинины, и у напечатанного миокарда были сходные механизмы разрушения, так как происходило расслаивание до прокалывания последнего слоя образца.

«Рецензенты посчитали, что напечатанный миокард должен быть более податливым, более скользким и более жестким, чтобы походить на настоящий. Тем не менее, для приложений, которые не требуют разрезания или наложения швов, ученые думают, что соответствие напечатанной модели может быть полезным ресурсом для предварительного стендового тестирования».